前幾天助理轉來一份委托，是一家政府機關的邀請，希望為當?shù)仄髽I(yè)講一講“金融危機下的企業(yè)文化建設”。

    最近，在某培訓師博客上看到，企業(yè)文化體系的提煉應以企業(yè)現(xiàn)階段的主要矛盾為依據(jù)的論點。

    結合常見的基于戰(zhàn)略的企業(yè)文化體系建設等提法，我認為有必要提出一些討論性議題，以供理清原委。

    一、讓我們搞清楚什么是企業(yè)文化及其屬性？

    企業(yè)文化是企業(yè)在一定時期以共有價值觀和規(guī)范為核心所具備的特征，企業(yè)文化由企業(yè)行為和員工行為所創(chuàng)造。

    根據(jù)定義，企業(yè)文化是影響企業(yè)共有價值觀和規(guī)范及行為的管理系統(tǒng)，從理念提煉、到制度規(guī)范、到行為指導、到視覺建設、到品牌樹立，是一項長期而艱巨的系統(tǒng)工程。一旦系統(tǒng)工程形成，改變起來也是相當困難的，因為牽涉到全體員工理念的改變到品牌改變的一系列變化。換句話說，企業(yè)文化體系具有相對穩(wěn)定的屬性。

    二、“金融危機下的企業(yè)文化建設”是什么屬性的命題？

    那么，“金融危機下的企業(yè)文化建設”這一課題就是個偽命題。因為金融危機是一個非常態(tài)的突發(fā)事件，雖說危害和影響甚大，但也不足以作為建設企業(yè)文化的依據(jù)。我認為，可以把形成金融危機的環(huán)境因素作為企業(yè)文化建設的背景考慮，那么形成金融危機的環(huán)境因素是什么？

    是金融大鱷們提出的世界級使命和愿景即：建立在倫敦-華爾街軸心控制下的世界政府、世界貨幣、世界稅收的全球化環(huán)境，金融危機和經(jīng)濟危機只是他們掠奪世界財富的一個手段而已。

    三、依據(jù)企業(yè)現(xiàn)階段的主要矛盾提煉企業(yè)文化的局限性

    企業(yè)文化體系的提煉應以企業(yè)現(xiàn)階段的主要矛盾為依據(jù)的論點，有其局限性。毛澤東主席曾在《矛盾論》中指出：“任何過程如果有多數(shù)矛盾存在的話，其中必定有一種是主要的，起著領導的、決定的作用，其他則處于次要和服從的地位�！蓖瑫r還指出：“然而這種情形不是固定的，矛盾的主要和非主要的方面互相轉化著，事物的性質也就隨著起變化�！�

    矛盾發(fā)展變化的屬性，造就了這一論點的局限性。

    四、基于戰(zhàn)略的企業(yè)文化體系建設的先進性和非持久性

    基于戰(zhàn)略的企業(yè)文化體系建設的提出，相對上述兩種觀點有長足的進步，畢竟是站在戰(zhàn)略的高度來考慮企業(yè)文化問題，所以具有相對的先進性。而戰(zhàn)略的屬性又決定了它的非持久性。

    我們知道，在戰(zhàn)略管理領域，公認的兩位權威學者是美國的邁克爾·波特和加拿大的亨利·明茨伯格。

    戰(zhàn)略的形成又有“完全實現(xiàn)了的深思熟慮戰(zhàn)略、一點也沒有實現(xiàn)的空想戰(zhàn)略和自發(fā)戰(zhàn)略”三者之分。

    根據(jù)定位學派的邁克爾·波特的理論，產(chǎn)業(yè)結構決定了企業(yè)的戰(zhàn)略位置，而企業(yè)的戰(zhàn)略位置又決定了企業(yè)的組織結構。同時，人們又常把戰(zhàn)略劃分成長期戰(zhàn)略（5年以上）、中期戰(zhàn)略（5-3年）和短期戰(zhàn)略（3年以下）。
而學習學派的亨利·明茨伯格認為，戰(zhàn)略制定過程是一種沒有事先明確計劃但是在運營中實現(xiàn)了的戰(zhàn)略模式。

    那么請問，基于哪種戰(zhàn)略建設的企業(yè)文化可以擺脫其非持久性？

    五、什么才是企業(yè)文化建設的依據(jù)？

    使命是制定企業(yè)戰(zhàn)略和建設企業(yè)文化的依據(jù)，因為使命是企業(yè)根本性質和存在的理由，具有長期的穩(wěn)定性和方向性。中國企業(yè)生命周期的“七年之癢”，就在于局限在戰(zhàn)略層面上考慮問題，重視戰(zhàn)略和局部優(yōu)化，忽視系統(tǒng)整合和提升，沒有上升到使命的高度和系統(tǒng)性的廣度。所以，中國企業(yè)少有能夠深根固本，傳之百世。

    上述觀點絕不是說企業(yè)文化是千古不變的，企業(yè)往往會根據(jù)企業(yè)的宏觀環(huán)境和整體戰(zhàn)略的變化而做局部調整；動靜都是相對的，動靜有常,方能不亂章法。